Du Management à l'Insertion Professionnelle selon Vincent

Dépendance-indépendance à l'égard du champ et Soumission à l'autorité

Bonjour à tous,

Aujourd’hui, je vous parlerai de d’indépendance à l’égard du champ.
Qu’est-ce donc ? Et pourquoi ? Me direz-vous.


1- L’idée a fait son chemin dans mon esprit suite à la lecture du N°213 de Sciences Humaines (Mars 2010), dont le dossier est "L’énigme de la soumission".

- Bien évidemment, il est question de l’expérience de Milgram.
(Re) voir :
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/10/effet-milgram-e.html

Sinon, pour les cinéphiles, il y a cette séquence d’anthologie, dans "I" comme Icare", film de Henri Verneuil (1979) avec Yves Montand. (19min38).
(Re) voir :
http://www.dailymotion.com/video/x96h5v_experience-milgram-ds-i-comme-icare_news

Les expériences de Milgram ont été réalisées entre 1960 et 1963 (avec plus de 19 variantes) et les résultats sont toujours aussi effarants. Dans la version "la plus simple" (comme celle du film), les 2/3 (soit 62,5%) des "candidats" se soumettent jusqu’à administrer des décharges de 450V à leur "victime". Elles ont été maintes fois renouvelées depuis, avec la même stabilité dans les résultats …


- Il y est aussi question de cette émission qui sera diffusée prochainement par le Groupe France Télévision. Le concept de ce jeu-documentaire est inspiré des expériences de Milgram, l’autorité scientifique a été remplacée par l’autorité télévisuelle. Les résultats obtenus sont de l’ordre de plus de 80% (voire 82%) de soumission volontaire …


Ce qui m’intéresse là, ce n’est pas d’expliquer ou de justifier la propension à se soumettre à une autorité reconnue comme légitime. Mais plutôt d’essayer de comprendre comment 37,5% (pour Milgram) et 20% (pour le jeu-documentaire) des "candidats" ne se soumettent pas.

D’après les conclusions de Milgram, ce qui ferait la différence : c’est l’état d’autonomie (lorsque l’individu s’estime responsable de ses actes, avec sa conscience comme guide) et l’état agentique (lorsque l’individu s’estime comme faisant partie d’une structure hiérarchique et l’autorité hiérarchiquement supérieure à lui est responsable de ses actes). L'obéissance, dans certaines circonstances, dépendrait très peu de la personnalité du sujet. Certains de nos comportements seraient déterminés par la situation dans laquelle on est placé, notamment la situation sociale. La reconnaissance de l'autorité et la déresponsabilisation de la cible de l'autorité seraient deux facteurs psychologiques essentiels dans l'apparition de l'obéissance.
Le problème de l'obéissance ne serait donc pas entièrement psychologique. La forme et le profil de la société ainsi que son stade de développement seraient des facteurs dont il conviendrait de tenir compte.


Alors si le problème de l'obéissance n’est pas entièrement psychologique, cela signifie qu’il y a quand même une part de responsabilité individuelle, ne serait-ce que dans le "choix" entre l’état d’autonomie et l’état agentique.
D’après le dossier de Sciences Humaines, au sujet du jeu-documentaire, p43 : "(…) les sujets qui ont résisté à la pression du jeu avaient déjà réalisé (ou étaient prêts à le faire) les actes suivants : signer une pétition, participer à un boycott, une manifestation ou une grève sauvage, occuper des bureaux et usines. Toujours selon ses conclusions, les gens de gauche ont été nettement plus rebelles. (…)". Personnellement, cette conclusion me semble stigmatiser une catégorie de population : comme si, les orientations politiques d’un individu pouvaient expliquer sa disposition à se soumettre (???)
(Re) voir :
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2009/02/effet-tiroir-et-insertion-professionnelle.html
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2008/07/effet-barnum-ef.html
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/09/effet-pygmalion.html



2- D’autre part, vous savez mon attachement (peut-être utopique) à la notion de libre-arbitre. Intellectuellement, je ne parviens pas à réduire les comportements humains à des comportements de type pavlovien. Alors je cherche ce qui pourrait expliquer pourquoi certains individus ne se soumettent pas (et par voie de conséquence pourquoi certains se soumettent).
Récemment, je suis (re) tombé sur la théorie de Witkin, Goodenough, Oltman (1979) sur les styles cognitifs. Cette théorie distingue deux styles cognitifs : la dépendance et l'indépendance du champ. Elle s’inscrit dans la Gestalt Théorie (psychologie de la forme).
Selon eux, les individus dépendants du champ auraient une perception globale d'une situation. Ils éprouveraient plus de difficulté à abstraire les objets de leur contexte et du même coup à percevoir l'acte le plus approprié à telle ou telle situation. Ils auraient tendance à réprimer leurs sentiments. Aussi, ces différents traits contribueraient à développer une attitude de dépendance par rapport à l'environnement. Les indépendants du champ auraient un esprit plus analytique que les précédents : ils pourraient distinguer et abstraire les composantes d'une situation. Conscients de leurs sentiments et de leurs valeurs, ils auraient tendance à les exprimer clairement et avec assurance. Aussi, leur besoin de cohérence entre leurs valeurs et leurs actions serait plus grand que chez les dépendants du champ.

Bien, ça c’est la théorie, prenons maintenant un exercice pratique :



Selon la théorie dépendance-indépendance à l'égard du champ, les dépendants à l’égard du champ auraient tendance à voir la flèche de gauche plus grande que celle de droite (selon une perception globale), alors que les indépendants auraient tendance à voir les deux flèches de taille identique.

(Re) voir aussi :
http://www.univ-rouen.fr/servlet/com.univ.utils.LectureFichierJoint?CODE=1172696611874&LANGUE=0
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1975_num_75_1_28088
http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/UVLibre/9900/bin26/laperce.htm
http://www.erudit.org/revue/rse/1983/v9/n3/900426ar.pdf



En clair, cela signifie que si nous choisissons ce modèle pour expliquer la soumission à l’autorité, alors nous pouvons penser que ceux qui auraient tendance à choisir de moins se soumettre seraient ceux qui auraient une plus grande indépendance à l’égard du champ. Et donc ceux qui auraient tendance à "choisir" l’état agentique seraient ceux qui auraient une plus grande dépendance à l’égard du champ.

De plus, en psychologie de l’apprentissage, on pose souvent une distinction entre cognition et conation.
- La cognition fait référence à l’acquisition des connaissances, à leur conservation (mémorisation à court/long terme, mémoire de travail) et à leur utilisation. Ce sont les processus mentaux de la connaissance incluant des aspects tels que la conscience, l’intelligence, la perception, le raisonnement et le jugement.
- La conation renvoie à l’orientation, à la régulation et au contrôle des conduites, c’est à dire aux choix que fait chaque individu et qui le conduisent à utiliser sa cognition, à l’orienter, à la contrôler pour finalement se satisfaire, à un certain moment, des résultats que cette cognition a permis d'obtenir.

Ces notions de cognition/conation, de choix et de perception me semblent correspondre à ma vision du libre-arbitre (et pourraient expliquer cette acceptation de la soumission à l’autorité).
Attention, je ne dis pas qu’il est important de ne pas se soumettre et de refuser l’autorité, je dis qu’il est important de dissocier les éléments du champ pour accepter, décider et choisir de se soumettre ou non. Car, il est des autorités qui maintiennent le tissu sociétal autant qu’il existe des autorités auxquelles nous devrions nous opposer.


Je vous propose un autre exemple pour évaluer la propension à dissocier les éléments du champ.
Ceci s’est passé en un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître … (en fait si, ils ont surtout retenu l’ampleur du mensonge) …
C’était donc en un temps préhistorique où la télévision n’avait encore que 5 chaînes (TF1, Antenne 2, FR3, Canal + et récemment La Cinq) …
C’était au printemps 1986, le 29 avril, pour être précis :
(Re) voir :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAA86010630/plateau-pierre-pellerin.fr.html

http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAB86010675/consequences-accident-centrale-nucleaire.fr.html

Puis le 6 mai 1986 : le ministère français de l'Agriculture diffuse un communiqué : "Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l'accident de la centrale de Tchernobyl"

Je me souviens aussi avoir vu un vieil homme en blouse blanche, nous expliquer, à la télévision, comment le nuage s’était arrêté à la frontière.


Volontairement, je ne reviendrais pas sur ce qui s’est passé les jours suivants, mon attention se portera sur les 1ers jours et les acteurs de diffusion de l’information :

La télévision
La 1^ère chaîne :
Un professeur (homme en costume, d’âge mûr, légère calvitie, cheveux grisonnants)
Un couple de journalistes vedettes du 13H
Un journaliste scientifique reconnu
Un jargon scientifique incompréhensible pour le quidam
Son discours : "la santé n’est absolument pas menacée" … "sauf dans le voisinage de l’usine…"

La 2^ème chaîne :
Un journaliste reconnu
Une animation qui montre la propagation du nuage de l’URSS, par la Scandinavie, par la Pologne, la RDA, la RFA et qui s’arrête à la frontière française


Et alors, que s’est-il passé ? Eh bien, toutes (ou presque) les personnes qui ont vu ces images, nous avons été dépendants à l’égard du champ. Dans sa grande majorité la population a retenu que le nuage s’était arrêté car la télévision l’avait dit et les scientifiques aussi.
(Re) voir :
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/01/la_communicatio.html
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/01/la_communicatio_1.html
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/01/la_communicatio_2.html

Rares ont été (les indépendants à l’égard du champ) ceux qui se sont demandé comment un nuage pouvait s’arrêter à une frontière, c’est d’ailleurs à eux que nous devons une partie de la vérité.


Par analogie, je pense que pour le stress au travail, nous pouvons opter pour le même type de raisonnement : quand nous avons la possibilité de décomposer les sources de stress (ou d’insatisfactions chroniques au travail) et donc de poser des mots sur les maux, il est envisageable de dissocier les éléments du champ pour tenter de s’en rendre indépendant. A contrario, percevoir le stress de façon globale tendrait à augmenter notre incapacité à l’évaluer et à le réduire.
(Re) voir :
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2008/06/satisfaction-au.html


Donc en combinant les expériences de Milgram et la théorie dépendance-indépendance à l'égard du champ, j’aurais tendance à penser que nous avons tous la possibilité de dissocier les éléments du champ pour accepter, décider et choisir de se soumettre ou non. En clair, que même si notre libre-arbitre est socialement limité, il existe néanmoins …


A bon entendeur …

A bientôt.
15.

Résistance des Matériaux et Conduite de Changement

Psychosociologie Quantique (Part 2)

Bonjour à tous,
Aujourd’hui, je vous parlerai de Résistance des Matériaux et de Conduite de Changement :
Et tenterai par la même occasion un 2^ème essai en Psychosociologie Quantique :


Approche en Mécanique :

La Résistance des Matériaux est une discipline de la Mécanique travaillant sur les calculs des contraintes et déformations des matériaux.

La Résistance des Matériaux permet d’étudier le comportement globale d'une structure (dépendant de paramètres externes) et le comportement local des matériaux qui la composent (dépendant de paramètres internes). L'objectif étant d’élaborer la structure suivant des critères de résistance et de déformation admissible.

En clair, selon cette discipline, les matériaux en situation de contrainte passent par plusieurs étapes : lorsque l'intensité d’une contrainte augmente :
- 1^ère étape : la déformation élastique : le matériau reprend sa forme initiale lorsque la contrainte disparaît,
- 2^ème étape : la déformation plastique : le matériaux ne reprend pas sa forme initiale lorsque la sollicitation disparaît, il subsiste une déformation résiduelle,
- 3^ème étape : la rupture : la contrainte dépasse la résistance interne du matériau.


Dans son utilisation courante, la Résistance des Matériaux fait appel aux hypothèses suivantes :

Le matériau est :
- élastique : le matériau reprend sa forme initiale après un cycle,
- linéaire : les contraintes sont proportionnelles aux déformations,
- homogène : le matériau est de même nature dans toute sa masse,
- isotrope : les propriétés du matériau sont identiques dans toutes les directions.

Le problème est :
- en petits déplacements (les déformations de la structure résultant de son chargement sont négligeables et n'affectent pratiquement pas sa géométrie),
- quasi-statique (pas d'effet dynamique),
- quasi-isotherme (pas de changement de température).

Les contraintes les plus fréquemment étudiées sont de type :
- Traction : Allongement longitudinal, on tire de chaque côté
- Compression : Raccourcissement, on appuie de chaque côté
- Cisaillement : Glissement relatif des sections
- Torsion : Rotation par glissement relatif des sections droites
- Flexion simple : Fléchissement sans allongement des fibres contenues dans le plan moyen
- Flexion pure ou circulaire : Fléchissement sans effort tranchant dans certaines zones


Approche en Psychologie :
Si on transfère les énoncés de Résistance des Matériaux en Mécanique, à la Résistance au Changement et son corollaire la Conduite de Changement.
Alors, nous pourrions dire que l’étude de la Résistance au Changement passe par la compréhension du comportement globale de l’individu (dépendant de paramètres externes) et le comportement local de l’individu (dépendant de paramètres internes).

L'objectif étant d’élaborer un mode de communication suivant les critères de résistance et d’acceptation admissible. En clair, maintenir une déformation plastique sans arriver à la rupture.

Concernant l’individu qui perçoit le changement comme une contrainte, il me paraît intéressant de prendre en considération des éléments intrinsèques tels que l’intériorisation de l’éducation reçue, les représentations sociales, les expériences personnelles, la compréhension des évènements, la culture propre (lectures, échanges …), les aspects physiques, les croyances, la capacité de mémorisation et la faculté à récupérer les données stockées en mémoire … qui, combinés à l’instant T, vont permettre de voir apparaître ou non cet Espace-Temps de Rupture.
L’important, pour l’individu qui subit la contrainte, autant que pour celui qui souhaite suggérer le changement, est de pouvoir déterminer cet Espace-Temps de Rupture, de façon à l’éviter.

Autre élément important, tout comme le contexte extérieur (la température ou le milieu ambiant, par exemple) influence la Résistance des Matériaux, le Présent de l’individu (les émotions ou les souvenirs, par exemple) risque d’influer sur la Résistance au changement. Il en est de même des habitudes comportementales et l’effet de halo.



Approche en Psychosociologie :
Et comme un individu est rarement seul, il me semble important d’y ajouter le ou les effets du groupe.

Le groupe va avoir une influence sur l’individu qui subit la contrainte, autant que pour celui qui souhaite suggérer le changement, en effet, il me paraît important de considérer : le nombre de participants, l’histoire du groupe et les habitudes comportementales interindividuelles, l’âge et le sexe des participants, la répartition de la parité et de l’ancienneté dans le groupe, le climat du lieu, des conditions du changement, de la personnalité et la réputation de l’individu qui subit la contrainte et de celui qui souhaite suggérer le changement, le degré d’acceptation de l’autorité … à tous ces paramètres (plus ceux que j’ai oublié), nous pouvons ajouter les Cultures (celle du milieu, celle des individus et celle du pays).

En clair, nous ne pouvons suggérer le changement au groupe sans tenir compte de ses paramètres mouvants.


Avis à tous:
Mon propos n’est pas de justifier telle ou telle pratique. Il est simplement de considérer et comprendre les paramètres psychosociologiques en action, pour pouvoir les contourner.
Il me semble important de bien connaître les règles du jeu avant de se lancer dans la partie.
Nous pouvons changer certains aspects de l’image que l’on donne, mais nous ne devons pas tout abandonner au détriment de nous-même.
Apprenons à nous connaître et à connaître le monde qui nous entoure …

Gardons en mémoire que, même si notre libre-arbitre est socialement limité, il existe néanmoins …


A bon entendeur

A bientôt.
15.

PS : J’avais fait un article intitulé "Relativité restreinte et développement personnel". C’était mon 1^er essai en Psychosociologie quantique. Aujourd’hui, si vous tapez entre guillemets "Psychosociologie Quantique", dans un moteur de recherche, vous tomberez sur ces pages …
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2008/04/relativit-restr.html

L’art et la manière de dire NON

Bonjour à tous,
Je voulais revenir sur cet exercice simple en apparence mais d’une complexité redoutable aux conséquences parfois fâcheuses : Savoir dire NON.


Etape 1 :
Selon l’avis de certains experts en communication, il paraît important de déterminer les raisons de poser un Non. On peut en noter 4 principales :

1- Le NON définitif : Pour ne pas transiger avec les principes fondamentaux :
Lorsque certaines réponses sont non-négociables :
a.  Le Droit, l’éthique (ou la déontologie), la sécurité … : « C’est contraire à nos principes… »
b. Les sujets déjà tranchés … : « Quand j’ai dit non, c’est non… »

En clair, des sujets qui touchent à l’objectivité, à la sécurité physique ou morale, au respect des statuts hiérarchiques, aux lois (Droit, Conventions, Règlements …) …


2- Le NON argumenté : Pour prendre le temps d’expliquer :
Lorsque les circonstances empêchent de dire OUI :
a.  L’état du budget et choix stratégique … : « Ce n’est pas la priorité… »
b. L’anticipation, les risques d’abus … : « Aujourd’hui c’est ça, et demain ?… »

En clair, des sujets qui touchent à des priorités, au temps, à des coûts …


3- Le NON temporaire :Pour se montrer conciliant :
Lorsque l’instant n’est pas favorable :
a.  L’important et l’urgent … : « Pas aujourd’hui, mais dans un délai raisonnable… »
b. Le cadre de la tâche … : « Ce n’est pas ce qui a été demandé.. »

En clair, des sujets qui touchent à la notion de Présent (et de Futur), à l’utilité immédiate de la demande, aux rôles et aux tâches (réelles, prescrites et perçues) …


4- Le NON alternatif :Pour trouver une autre solution :
Lorsqu’une alternative est nécessaire :
a.  La discussion : « Quel est le motif réel de la demande… »
b. La négociation : « C’est impossible, par contre, je propose… »

En clair, des sujets qui touchent aux limites, à la notion gagnant/gagnant, au respect réciproque, à la clarification de la demande …



Etape 2 :
En communication, des études ont montré que 93% de la compréhension du message était transmis par le non-verbal (ou paralangage).
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/01/la_communicatio.html

Alors, reprenons point par point les éléments des paralangages sur lesquels il nous faudra être vigilant pour appuyer le Non :

La Micromotricité :
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/01/la_communicatio_1.html
Concernant les expressions du visage, nous insisterons sur :
Une barre sourcilière légèrement descendue sur les yeux (ce qui accentuera l’ombre sur les yeux), la mâchoire légèrement serrée avec la commissure des lèvres vers le bas ou à l’horizontale.
L’ensemble du visage devra être détendu mais ferme.

La proxémie :
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2007/01/la_communicatio_2.html
Nous opterons pour une distance personnelle ou sociale, en fonction des raisons du Non et/ou de notre statut hiérarchique.
La distance intime est à proscrire, sous peine de confusion dans la compréhension, le Non devra être entendu par la Raison et non par l’Affectivité. De plus, cette distance favorise des contacts physiques qui pourraient basculer vers l’agression.

La gestuelle :
Elle devra être posée, calme, les épaules légèrement rigides, le regard fixe (et non fuyant), la tête droit vers le(s) interlocuteur(s), en tâchant d’éviter les mouvements désordonnés.

L’intonation :
Tâchons d’opter pour une intonation plus grave que le timbre habituelle de notre voix, avec rythme modéré dans le débit du discours et un volume sonore habituel ou légèrement inférieur à celui de l’interlocuteur.

Le lieux :
Veillons à ce que le Non ne se pose pas sur le terrain de l’interlocuteur.

L’attitude vestimentaire :
Sobre et en adéquation avec le statut et les motifs du Non.



Etape 3 :

Il existe plusieurs méthodes enseignées pour poser un Non, je vous en propose une parmi d’autres : La méthode ACCEPT, Justifiez un refus avec tact.
Dire NON à une demande, mais pas à la personne

Accueillir la demande :
- Prendre le temps d’écouter l’intégralité de la demande.

Cadrer le souhait :
- Ne pas couper l’interlocuteur dans ses explications.
- Questionner pour cerner la vraie demande.

Clarifier les contraintes :
- Justifier le refus.

Exprimer ses regrets :
- Récapituler les tenants et les aboutissants amenant au refus.

Proposer une solution :
- Reformuler la demande.
- Proposer une ou des alternatives.

Terminer sur une note positive :
- Questionner et trouver un point d’accord.





Avis aux conseillers et aux non conseillers :
Il est dans l’intérêt de chacun de ne pas répondre Oui à n’importe quelle demande. Certaines demandes ne peuvent conduire que à un NON, et ça ne signifie pas que l’on ne veut aider l’Autre. Parfois dire non, c’est rendre aussi service. Attention toutefois à la façon de faire…


A bon entendeur.
A bientôt.
15.

Relativité restreinte et développement personnel

Essai sur la Psychosociologie quantique (ne cherchez pas ce terme dans un moteur de recherche : il n’existe pas encore. Toutefois, vous « lecteur du futur » qui ferez cette requête dans quelques semaines ou quelques mois, vous tomberez sur ces pages …

- Approche en Relativité restreinte :

- Causalité (selon Wikipédia) :
« En physique, le principe de causalité affirme que si un phénomène (nommé cause) produit un autre phénomène (nommé effet), alors la cause précède toujours l'effet. À ce jour, il n'a pas été pris à défaut par l’expérience. De ce fait, dans le cadre d'élaborations de théories physiques mathématiquement cohérentes, ce principe joue un rôle de critère de réalité indiquant si une théorie est ou non physiquement admissible. »

- Relativité restreinte et représentation graphique de l’espace-temps :
« Minkowski a apporté une représentation géométrique aux équations d'Einstein. C'est lui qui a développé la notion d'espace-temps et la géométrie de l'espace-temps qui la décrit, montrant que temps et espace formaient un "continuum" et étaient par conséquent indissociables. Tout événement doit être situé par trois coordonnées d'espace et une coordonnée de temps. (…)
Les graphes de Minkowski représentent l'espace parcouru par la lumière à chaque instant "t" arbitrairement petit. Comme on peut le voir sur la figure, la distance que peut parcourir la lumière au bout de quelques secondes forme un entonnoir ouvert vers le haut pour le futur et vers le bas pour le passé.
C'est très simple à comprendre. En 3", la lumière a pu parcourir 900000km vers la gauche et 900000km vers la droite - en trois dimensions, ce sera en plus vers l'avant et l'arrière et vers le haut et le bas. Plus le temps passe, plus grande est la distance qu'elle parcourt ou qu'elle peut parcourir. Donc l'entonnoir s'élargit de plus en plus avec le temps.









Dans le passé, il y a 3", la lumière pouvait avoir parcouru 900000km dans chacune des directions. Mais il y a 2", elle ne pouvait avoir parcouru que 600000km dans chacune des directions, et il y a 1", 300000km. Plus on se rapproche de l'instant présent, moins la lumière a pu parcourir d'espace, donc plus l'entonnoir se rétrécit. Mais si on recule plus loin dans le passé, plus elle peut avoir parcouru d'espace et plus l'entonnoir s'élargit.
Un objet ne pouvant se déplacer plus vite que la lumière, il ne pourra évoluer que dans les limites de l'entonnoir. Ce qui est en dehors de l'entonnoir lui est inaccessible. La ligne qui représente le parcours d'un objet est appelée ligne d'univers. Et c'est une ligne d'univers du genre temps.
(…)
L'entonnoir, ou "cône de lumière", représente toute la surface ou l'espace parcourable par un objet ou une personne. Bien entendu, un objet ne se trouve qu'à un endroit à la fois à chaque instant. Son parcours dans le temps est donc représenté par une ligne plus ou moins droite - ou courbée, c'est selon - selon sa vitesse de déplacement. »
Voir : article complet sur :
http://timeworld.ifrance.com/voyscience.htm


« Cette notion d'« ailleurs » correspond à tous les événements (positions géographiques à des instants donnés) qui ne peuvent avoir de lien causal avec le présent du narrateur.

Par exemple, si une pomme tombe d'un arbre en Australie au moment précis où j'écris ces lignes, je ne peux l'avoir fait tomber moi-même, et cette chute ne peut être la cause de ce que j'écris. En revanche, rien ne m'interdit d'avoir demandé à un ami australien, il y a quelques jours, de faire tomber cette pomme pour moi. Mon être dans le passé a donc pu être la cause de la chute de cette pomme, mais elle est pourtant indépendante de mon être présent. »
Voir : article complet sur :
http://www2.iap.fr/users/esposito/ailleurs.html



- Approche en développement personnel :

Sortons maintenant des théories d’Einstein et recentrons-nous sur l’individu que nous sommes.
Comme la lumière, un individu évolue dans un Univers situé par trois coordonnées d'espace et une coordonnée de temps.
La particularité des mouvements de l’individu est qu’ils peuvent avoir pour cause :
- des éléments extrinsèques tels que l’environnement physique, autre individu en interaction, la culture environnante (l’espace et le temps dans lequel nous évoluons, notre langue …), les évènements qui nous environnent …
- des éléments intrinsèques tels que l’intériorisation de l’éducation reçue, nos représentations sociales, nos expériences personnelles, notre compréhension des évènements, notre culture propre (lectures, échanges …), nos aspects physiques, nos croyances, notre capacité de mémorisation et notre faculté à récupérer les données stockées en mémoire …

Tous ces éléments (ainsi que ceux que j’aurai oubliés) vont plus ou moins orienter nos choix.

En clair, à chaque instant, l’individu se trouve face une multitude de choix possibles. Plus il approche du présent plus ses choix se raréfient, pour finir par ne devenir qu’un : son acte.


Concernant le cône de probabilités du passé :
Il me semble important de pouvoir déterminer les causes qui nous ont amenés à prendre ou non, telle ou telle décision.
Ici, la notion de regret ou de remord devient superflue dans la mesure où, regardant l’environnement passé qui a déterminé notre décision, nous pouvons retrouver les éléments intrinsèques et extrinsèques qui ont amené notre choix. En d’autres termes, nous sommes plus ou moins responsables de ce qui nous choisi. Mon être dans le passé est la cause de ce qui m’arrive dans le présent. Et comme mon être dans le présent ne peut changer ce que mon être dans le passé a fait, il ne reste plus qu’à mon être dans le présent soit à accepter ce que mon être dans le passé a fait et tenter de donner de meilleurs opportunités à mon être dans le futur, soit à se morfondre et regretter que mon être dans le passé n’ait pas fait tel ou tel choix.
A mon avis, une des clés du développement personnel est de permettre à mon être dans le présent de pardonner à mon être dans le passé.
L’important n’est pas forcément de savoir pourquoi un évènement s’est produit, mais ce que nous pouvons faire une fois qu’il est arrivé.
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2006/06/pense_du_jour_2_1.html
http://insertionvincent.blogemploi.com/mon_weblog/2006/10/pense_du_mercre_2.html


Concernant le cône de probabilités du futur :
Il me semble important de déterminer un objectif à atteindre à court, moyen ou à long terme, de façon à ce que nos choix possibles tendent vers celui-ci. Comme un faisceau de lumière que nous orienterions vers un objet précis et vers lequel nous nous rapprocherions : le rayon de lumière se fera plus concentrée à mesure que nous avançons jusqu’à ce que nous touchions cet objet. A contrario, si nous ne nous fixons aucun objectif précis, c’est comme si nous éclairions le ciel, la lumière se perd sans être arrêtée par un obstacle.
Fixons-nous des objectifs pour atteindre ce que nous voulons devenir ou des non-objectifs pour éviter ce que nous ne voulons pas devenir. Car, en ne nous fixant que des objectifs à court terme ou en ne nous en fixant aucun, nous avons tendance à ne pas nous éloigner de ce que nous sommes déjà.

Ainsi, la notion de hasard devient superflue … rien n’est, en théorie, imprévisible puisque tout est conséquence de ce qui a été …
Pour chaque événement, il existe une infinité de possibilités futures, qui vont des plus aux moins probables, avec au-delà de ces limites, ce qui rentre dans le cadre de l’Ailleurs, l’Impossible, l’Irréalisable. En clair, le hasard (bon ou mauvais), les imprévus, les incidents, les accidents ne seraient que : soit une erreur relative à une statistique accordée à tort à des conséquences possibles plus qu’à d’autres, soit à la non-connaissance de certains paramètres (souvent l’interférence d’un ou plusieurs autres cônes de probabilités), soit à l’ignorance volontaire ou non de certaines conséquences possibles. Et donc, du fait que nous ne soyons pas seuls et que chacun « possède » son cône de probabilités futures, les imprévus resteront imprévisibles, comme leur nom l’indique. Le seul moyen de prévoir l’imprévisible serait de connaître toutes les données propres à chaque cône de probabilités porté par chaque individu, autant dire, qu’en état actuel de nos connaissances : c’est, pour le moment, impossible.
Toutefois, l’individu averti est celui qui peut envisager le plus de conséquences de conséquences d’évènements possibles à partir des divers choix qui s’offrent à lui. A condition de tenir compte qu’il est détenteur de ses choix, alors il optera pour celui qui lui sera le plus avantageux ou le moins désavantageux.
Quand l’expérience stockée en mémoire grandit et que l’individu en tient compte, il a la possibilité d’envisager plus de conséquences possibles et ainsi accroître son cône d’évènements probables. L’individu averti est aussi celui qui s’est instruit du passé, celui qui tient compte de son expérience et de celle d’Autrui, pour faire les choix les plus judicieux, tout en calculant les conséquences possibles, les plus probables et les plus avantageuses.
C’est pourquoi, pour ma part, je ne parlerai pas de hasard mais d’opportunité : un événement non envisagé statistiquement que nous avons fait le choix de saisir.










Avis à tous :
Mon propos n’est pas de justifier telle ou telle pratique. Il est simplement de considérer et comprendre les paramètres psychosociologiques en action, pour pouvoir les contourner.
Il me semble important de bien connaître les règles du jeu avant de se lancer dans la partie.
Nous pouvons changer certains aspects de l’image que l’on donne, mais nous ne devons pas tout abandonner au détriment de nous-même.
Apprenons à nous connaître et à connaître le monde qui nous entoure …

Gardons en mémoire que, même si notre libre-arbitre est socialement limité, il existe néanmoins …


A bon entendeur

A bientôt.
15.

Les étapes vers un mieux-être

Bonjour à tous,
Aujourd’hui, à défaut de parler de stress, je tenais à avoir une approche un peu plus positive.
Si nous pouvons être touché par le stress, nous avons aussi la possibilité de toucher le mieux-être. Je suis intimement convaincu que le stress n’est pas une fatalité, nous avons la possibilité et le droit d’être heureux …


Les étapes vers un mieux-être :

Identifier mes sources personnelles de stress :
- Qu’est-ce qui me stresse ? Me met trop de pression sur les épaules ? M’étouffe ?


Agir quand c’est possible… :
- Qu’ai-je déjà fait d’efficace dans le passé lors de situations difficiles ?
- Qu’ai-je déjà fait dans le passé face à une situation difficile et que je sais maintenant, aggrave la situation ?
- Quelles sont les trois plus petites choses que je pourrais faire dès aujourd’hui pour me rapprocher du genre de journée que j’aime vivre ?
- Où est-ce que je pourrais être plus compréhensif avec moi ou quelqu’un d’autre et ainsi être beaucoup plus heureux ?


M’assurer que mes attentes sont réalistes :
- On peut faire plus avec moins… On peut faire plus avec moins tant que moins est suffisant pour faire plus !
- Où est-ce que je m’en demande trop ? Où est-ce qu’on m’en demande trop ?


Faire le plein. :
- Sur qui est-ce que je peux compter pour m’offrir soutien et réconfort ?
- Quelles sont les personnes les plus énergisantes, ressourçantes que je connaisse et que je pourrais contacter dès aujourd’hui ?
- Quelles activités ou passe-temps m’ont déjà fait le plus grand bien et que je ne fais pas assez maintenant, faute de temps ?


Me placer dans des états ressources :
- À quoi une personne très observatrice pourrait reconnaître que je commence à vivre du stress (Pensons à notre posture, certaines expressions du visage, notre voix, certains muscles plus tendus, certains gestes, etc.) ? Ne négligeons pas ces signaux d’alarme.
- Dans quelles situations est-ce que j’ai déjà douté de moi pour finalement réussir bien au-delà de ce que j’avais espéré au départ ?


Voir les choses d’un nouvel œil :
- Que dirais-je dire à une personne chère qui vivrait la même situation que moi ?
- De quoi est-ce que je pourrais être fier si je prenais le temps de m’y arrêter ?
- Qu’est-ce que je suis et que plusieurs aimeraient bien devenir ?
- Qu’est-ce que je possède et que plusieurs donneraient cher pour obtenir ?
- Qu’y a-t-il autour de moi, dans ma vie, que je pourrais savourer intensément ?


Se permettre de ne pas toujours réussir du premier coup : Se pardonner :
- De rechercher l’inaccessible étoile, l’inaccessible perfection.
- D’être fragile, d’avoir honte de ma douleur.
- De m’accuser dans mon malheur, de me haïr sans compassion.
- De m’être fait complice de mon persécuteur.
- De n’avoir pas été capable de tout prévoir.
- De me sentir impuissant à accorder le pardon aux autres.


Bref, je peux me pardonner d’être … humain.


A bientôt.

15.

Le Non Constructif

Le NON constructif


L’art et la manière de dire NON


1-      Le NON définitif : Pour ne pas transiger avec les principes fondamentaux :
Lorsque certaines réponses sont non-négociables :
a.             Le Droit, l’éthique, la sécurité…           « C’est contraire à nos principes… »
b.            Les sujets déjà tranchés…                           « Quand j’ai dit non, c’est non… »
c.            


2-     Le NON argumenté : Pour prendre le temps d’expliquer :
Lorsque les circonstances empêchent de dire OUI :
a.             L’état du budget et choix stratégique             « Ce n’est pas la priorité… »
b.            L’anticipation, les risques d’abus…             « Aujourd’hui c’est ça, et demain ?… »
c.            


3-     Le NON temporaire :Pour se montrer conciliant :
Lorsque l’instant n’est pas favorable :
a.             L’important et l’urgent…                             « Pas aujourd’hui, mais dans un délai raisonnable… »
b.            Le cadre de la tâche                                  « Ce n’est pas ce qui a été demandé.. »
c.            


4-     Le NON alternatif :Pour trouver une autre solution :
Lorsqu’une alternative est nécessaire :
a.             La discussion                                                         « Quel est le motif réel de la demande… »
b.            La négociation                                                       « C’est impossible, par contre, je propose… »
c.            




La méthode ACCEPT
Justifiez un refus avec tact
Dire NON à une demande
Mais pas à la personne

A               Accueillir la demande :
- Prendre le temps d’écouter l’intégralité de la demande.

C              Cadrer le souhait :
- Ne pas couper l’interlocuteur dans ses explications.
- Questionner pour cerner la vraie demande.

C               Clarifier les contraintes :
- Justifier le refus.

E               Exprimer ses regrets :
- Récapituler les tenants et les aboutissants amenant au refus.

P               Proposer une solution :
- Reformuler la demande.
- Proposer une ou des alternatives.

T               Terminer sur une note positive :
- Questionner et trouver un point d’accord.





Avis aux conseillers et aux non conseillers : Il est dans l’intérêt de chacun de ne pas répondre à n’importe quelle demande. Certaines demandes ne peuvent conduire que à un NON, et ça ne signifie pas que l’on ne veut aider l’Autre. Parfois dire non, c’est rendre aussi service. Attention toutefois à la façon de faire…


A bon entendeur.
A bientôt.
15.

Battant contre Perdant

Battants
Contre
Perdants


Le perdant     pose toujours un problème
Le battant       apporte toujours une solution


Le perdant    a toujours des excuses
Le battant      a toujours un plan


Le perdant     dit « Ce n’est pas mon affaire »
Le battant       dit « Je le fais »


Le perdant     voit un problème pour chaque solution
Le battant      voit une solution à chaque problème


Le perdant     pense que c’est sans doute réalisable mais difficile
Le battant       pense que c’est sans doute difficile mais réalisable.


Soyez un Battant


Et surtout, restons positif.

A bientôt

15.

L'écoute attentive

L’écoute attentive :
- C’est resté centré sur la personne, lui apporter de l’attention.
- Faire preuve d’empathie ( faculté de se mettre à la place d’autrui et de percevoir ce qu’il ressent ).
- Etre synchronisé : se mettre « sur la même longueur d’onde ».
- Faire preuve d’assertivité : aptitude qui permet de dire son point de vue aux autres et de le défendre sans agressivité.


Les PRINCIPESDE L’écoute attentive :
- Laisser parler l’autre : comment écouter si l’on est en train de parler ?
- Mettre à l’aise son interlocuteur.
- Montrer que l’on veut écouter, que l’on s’intéresse ( ne pas faire autre chose en même temps ).
- Eviter toute distraction.
- Se mettre à la place de l’autre pour comprendre son point de vue : user d’empathie.
- Etre patient : ne pas interrompre.
- Rester calme : s’énerver n’est ni le lieu ni le temps.
- Ne pas faire de critique agressive : cela entraîne des comportements de défense.
- Poser des questions : cela montre que vous écoutez et encourage à continuer. Cela permet de développer d’autres points.
- Toujours être attentif à l’autre.


Les biais de la communication :
Entre ce que je pense,
Ce que je veux dire,
Ce que je crois dire,
Ce que je dis,
Ce que vous voulez entendre,
Ce que vous entendez,
Ce que vous croyez comprendre,
Ce que vous voulez comprendre,
Et ce que vous comprenez.

Cela fait, au moins, 9 possibilités de ne pas s’entendre.

Pour une communication efficace, il est utile d'avoir au minimum 2 individus ayant une réelle volonté d'échanges, d'écoute et de respect ...

A bon entendeur.

A bientôt.

15.

La pensée du Mercredi 04/10/2006

« Tu ne vois pas le monde tel qu’il est mais tel que tu es »
Le Talmud.

L’idée de cette pensée est que notre vision du monde est dépendante de ce que, nous, psychosociologues, appelons les filtres psychosociaux : éducation, apprentissage, ce que nous faisons de ce que nous avons appris …

Il est donc important pour nous en tant qu’être humain de relativiser sur ce qui arrive ou non.

Avis aux Conseillers en Insertion :
- Apprenons à relativiser
- Ne projetons pas sur nos bénéficiaires les préjugés qui sont les nôtres
- Apprenons à nos bénéficiaires à relativiser

Avis à vous qui cherchez un emploi :
- Apprenons à relativiser
- Gardons confiance en ces qualités et en ces compétences qui sont les nôtres
- Considérons que la période d’inactivité professionnelle est une étape parmi d’autres


Sachez décompresser :

Quelques techniques utiles :

Dédramatiser et relativiser la vision du monde :
Regarder les unes des magasines, chez un marchand de journaux :
Ø Constatez que vos soucis ne font pas la une des journaux.
Ecouter la radio à l’heure des nouvelles ( en voiture ) :
Ø Demandez-vous quel est l’impact de vos soucis à l’échelle mondiale.

Redescendre sur Terre et de relativiser.
Une tasse à moitié vide            Þ            Une tasse à moitié pleine.
Que ça soit clair ou non, le monde se déroule sans doute comme il le devrait.


Anticiper et relativiser la vision du temps :
Penser qu’avec le temps, la vision des soucis évolue aussi :
Ø Un recul de 5 ans réduit le sentiment de catastrophe ressenti à l’instant.
Se demander si votre souci présent aura encore de l’importance dans 10 ans.
Imaginer les interlocuteurs présents tels qu’ils pourraient être dans 10 ans.

Le temps modifie la façon de voir et de comprendre le monde.
Un souci de l’instant peut s’effacer de la mémoire avec le temps.


Prendre du recul et relativiser la vision des évènements :
Imaginer un voyage en altitude et voir que les choses sont toutes petites.
Partir faire une promenade à pied dans un parc ou en campagne et respirer.
Prendre un peu de temps pour s’appliquer à sa passion.
Faire le vide et penser à bien se reposer.

De nombreuses peurs naissent de la fatigue ou de la solitude.
Le calme vient avec le silence.
Il existe des soucis sans réelle importance.


Savoir décompresser et relativiser la vision du travail :
Savoir que le travail a de l’importance mais que la vie privée aussi.
Laisser les soucis de la maison à la maison et ceux du travail au travail.
Prendre du temps pour soi.
Essayer de laisser le travail sur le lieu de travail.

Ne pensez pas qu’il est facile de cesser de penser au travail.
Ne pensez pas qu’il est trop difficile de cesser de penser au travail.
Chercher à relativiser demande des efforts et une bonne dose d’énergie.
Garder le courage et la volonté intacts pour réussir.

A bientôt.
15.

Travailler son charisme

Travailler son charisme


Vous en avez assez d'être trop effacé et de ne pas savoir vous imposer ? Apprenez à développer votre charisme et à vous mettre en scène.

Soyez « éclairé » de l’intérieur par le sens que vous donnez à votre existence. Plus vous serez engagé dans une cause qui correspond vraiment à votre être profond, plus vous subjuguerez votre entourage.

Ayez des gestes amples, le regard direct et la voix posée. Parlez peu, écoutez beaucoup. Ainsi, vos paroles vaudront de l’or…

Maintenez la distance avec vos collaborateurs. Vous avez des problèmes ? Ils ne doivent pas les connaître, surtout si vous ne parvenez pas à les régler !

Dans les moments difficiles, soyez optimiste et combatif. Vous devez apparaître comme l’homme – ou la femme – de la situation… que vous ne maîtrisez pas.


Si vous avez complètement perdu le moral, faites semblant d’être serein et joyeux et vous verrez que ça marche. Vous vous sentirez vraiment plus serein et joyeux.



15.